1. Założyciele Stowarzyszenia „Chomiczówka Przeciw Degradacji” złożyli wniosek o zarejestrowanie działalności, …
2. …który w dniu 01-04-2005 r. spotkał się z żywą reakcją Prezydenta m.st. Warszawy.
3. Na pismo Prezydenta stowarzyszenie z wystosowało odpowiedź w dniu 13-04-2005 r.
4. Odpowiedź ta spowodowała skierowanie przez Prezydenta w dniu 20-04-2005 r. wniosku do sądu o zakazanie działalności Stowarzyszenia.
5. Sąd zwrócił się o opinię Stowarzyszenia w tej sprawie.
6. W związku z powyższym Stowarzyszenie przesłało do sądu w dniu 26-05-2005 r. swoje stanowisko. W jego formułowaniu bardzo pomógł nam p. Wojciech Kłosowski z Zielonych 2004. Dziękujemy!
7. Na podstawie niniejszych dokumentów w dniu 13-06-2005 r. sąd wydał postanowienie o oddaleniu wniosku Prezydenta.
8. O przebiegu sprawy stowarzyszenie poinformowało prasę poprzez przekazanie swojego pisemnego komentarza.
01-07-2005r. ukazał się artykuł w Gazecie Wyborczej na ten temat.
9. Ratusz 29-06-2005r. wniósł skargę na orzeczenie sądu…
10. …wobec której my 13-07-2005r. znowu wystosowaliśmy tym razem już drugie stanowisko. Oczywiście z nieocenioną pomocą p. Wojtka Kłosowskiego.
11. 09-08-2005 otrzymaliśmy pismo z zawiadomieniem, że sąd drugiej instancji idąc w ślady pierwszego odrzucił kolejny pozew Ratusza o zakazanie działalności Stowarzyszenia.
12. W sierpniowej prasie ukazały się kolejne dwa artykuły o naszych perypetiach z rejestracją: GW, ŻW.
13. Urząd Miasta zaprosił nas na rozmowę (napisało o tym ŻW). Odbyła się ona dnia 30-08-2005r. Stronę Stowarzyszenia reprezentowało trzech członków Zarządu z Prezesem Maciejem Tomaszewskim, stronę Ratusza p. Krzysztof Kulesza, z-ca dyrektora Biura Spraw Obywatelskich. Byli też obecni p. Wojciech Kłosowski z Zielonych 2004, p. Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jeden dziennikarz oraz moja skromna osoba 
Pomimo dwustronnych zapewnień o chęci współpracy do wiążących ustaleń nie doszło i…
14. …przedstawiciele Prezydenta zdecydowali nie wycofywać złożonego zawczasu (22-08-2005r.) kolejnego wniosku do następnej instancji (uparci są). Gazeta Wyborcza zamieściła komentarz na ten temat. Wynik tej apelacji mam nadzieję poznamy wkrótce.
15. Helsińska Fundacja Praw Człowieka sformułowała komunikat prasowy w związku z wydaną przez siebie opinią „Przyjaciela Sądu” w naszej sprawie. Oficjalne stanowisko w sprawie tak wyraźnego ograniczania konstytucyjnego prawa do zrzeszania się wydali także Zieloni 2004.
16. 19-01-2006 odbyła się rozprawa w Sądzie Okręgowym. Miło mi zawiadomić, że WYGRALIŚMY!!! Zupełnie i ostatecznie, bo od wyroku nie przysługuje kasacja!
Sąd oddalił w całości apelację miasta podając w uzasadnieniu, że:
A) Jest to kolejna sprawa, w której Prezydent przekracza swoje kompetencje występując przeciwko Art.58 Konstytucji (wolność zrzeszania się) oraz nadużywając zapisów Ustawy o Stowarzyszeniach. Jest to rażące zwłaszcza w świetle nieadekwatności zarzutów (drobiazgi formalne) do wnioskowanego przez miasto skutku (zakazanie działalności Stowarzyszenia).
B) Wniosek o apelację w ogóle nie jest uzasadniony…
C) … a zawarte w nim zarzuty są punkt po punkcie bezzasadne. Czyli cel może być ujęty w kilku punktach, środki są jak najbardziej prawidłowe, stowarzyszenie ma prawo mieć swoje organy i organizację wewnętrzną (Zarząd) i nigdzie w ustawach nie występuje zapis, że przedstawiciel prawny ma być w regulaminie wymieniony z imienia i nazwiska.
Pełną treść postanowienia opublikujemy po jego otrzymaniu w formie pisemnej.